大设计专访：为奥运会设计 虽败犹荣

引言：

黄炯青老师是我们深圳设计界的老前辈，也是中国CI设计的开拓者之一，前段时间我得知他参加了2022年北京冬奥会和残奥会二级标志的设计，今天是抱着欣赏的心情走进了老师的工作室，没想到竞标结果却不尽人意。尽管如此，我们想就此来为黄老师做这期采访，以表敬意。

大设计：我已经仔细阅读了您为冬奥会设计的全套二级标志的设计稿，作为同行，我真的很喜欢，况且只有短短的十来天时间就非常完整地完成了七个标志设计，令我佩服。您告诉我说贵公司以第四名落选，我也感到很遗憾。设计是一种体验，竞标本来就存在风险，成败都是预料之中的事，我不仅是佩服您的作品，更佩服您的勇气。您是一个大忙人，不但要经营公司，还要做设计、还有画画， 这些都要付出很多的时间，请问您的勇气从何而来？

黄： 我勇敢的接受了这个竞标的邀请，是抱着参与的心态，毕竟奥运会是世界最高规格的赛事，这次招标通过资格竞选入围，在递交标书时才知道只有6家参加。过去2008年北京奥运会和上海世博会竞标都是上万人参加， 那是毫无边际的竞选，本人也都参加了，而且我一直把奥运和世博会这两个活动的设计标志作为本人得意的作品珍藏至今，尤其是世博会标志与我擦肩而过，在世博会公布作品的前一个月，上海世博会组委会专门致函我重新签署了数份知识产权协议书，我当时很兴奋，但结果仍然只获得入围奖。

我们这一代人幸运的遇到国家举办世界级运动会的机会， 能参与设计是一种幸运、享受这个过程也是一种快乐。

大设计：我认为，在很多因素下，被采纳的设计作品不一定是最好的作品，不被采纳的也不一定不是好作品，这是很多设计师常困惑的事，设计者可以把握作品，却无法把握结果。您设计的这一系列作品全部以汉字构成，您能谈谈您的创作想法与大家分享下吗？

黄： 标志设计最重要的是定位。定位是对理念、行业、产品、美感的一个综合性的概括，它如同一个前行的航标。

这次北京冬奥会和残奥会这套标志不是主体标志，而是二级标志，如：火炬标、文化活动标、志愿者标、教育标、可持续性标、无障碍标、测试标等共7枚，以我做了三十年的标志设计经验，认为这种系统性的标志，比单体标志要更难以把握。

主体标志、单体标志可无限想象，发挥所能即可。而作为已有主体标志的前提下，就要考虑属下7个标志的系统性和整体效果，如果没有系统性，即便其中有一两个好方案， 不顾及其它标志的协调性，结果也会是一只脚长一只脚短的跛脚，这就为设计带来了难度。我深刻地认为：7个方案的协调和整体性是完成这套方案的核心诉求。

其一，经过多种创想尝试，我最终确定这7个方案都采用汉字演绎。中国是世界图形大国，汉字就是由图形演变过来的，因此，汉字是中国独特的文化资源，所有标志运用汉字图形演绎，也就具备了统一性的效果，汉字之间的不同内涵，指意和形体的变化形成了差异，再加上汉字在外国人眼里具有该国独特性的符号，与历届奥运形成了反差， 这样既把握了整体性又具有独特性和差异化。

其二，色彩上的统一也是强调统一性的重要途径，单色统一应该是个选择，但单色与欢悦、热烈的奥运文化的相融性不太好，那么双色和多色的分解及搭配很难达到统一与美感，因此，我采用了奥运五环的颜色，即蓝黄黑红绿的渐变色，这样既能展现奥运特色和渲染热烈、欢悦的奥运精神，又能很好地解决了二级标志的相互关系更加整体性的问题。

大设计：在这么短的时间里，您能设计这么一套整体而又不失美感的标志，您已经很成功了，我看到还有清华美院和中央美院都参与其中，招标结果已经公布了，您能透露这次竞标的获得者和参与者吗？

黄： 不存在透露，中标消息已经公布了。这次招标活动不是北京冬奥组委会直接邀请的，而是他们委托了北京一家国际招标公司代理招标，招标公司是按照他们贯用的物资采购方式征标，本来仅是标志设计招标，而设计评分只有 35分（每件标志满分5分），再加理念释述6分，共41 分，其它商业分、价格分、企业信誉及势力分，特别还有一条要在3年内做过同行业的设计也占了10分（此项本公司空缺），我断言：不注重设计的招标，不可能招到真正好的设计作品。

这次招标方给出的标底价175万元，竞标者共6家，我司的报价是158万，基本上按招标预算的百分之八十多的优惠报价，（按招标常规报价，这个报价是偏低的），但没想到，我的报价竟然是最高的：清华美院报价150万，中国美院报价100万，其它几家分别是80万元、60万，最终结果是由报价50万的东道公司中标。我对此非常不满， 其后向奥组委去信提出了质疑，当然我知道翻不了盘，只是发泄一下情绪而已。

我在深圳国际招标公司当了近二十年专家评审，很多次招标活动的招标文件都规定不允许低价竞标，有的还明确规定，低于80%的报价要以书面形式说明低价理由，否则以不良价格竞争出局，这是预防低价采购豆腐渣产品或工程项目的正当规定。

由于中标的失误，后来我请教了一位长期做标书的朋友来做指导。他看了我的招标文件后说，这份招标文件的价格栏内是以低价基数（并非以出价方）为依据得分的，如： 报价50万，则得满分15分；而你的报价是158万，只能得4分多；清华美院报价150万，所得分数是5分。如果你这个第四名与第一名换一下位置，第一名要下降10分，而你则多得10分，上下相差20余分，那么可能是你们的名次位置就要互换了（这个公式一般没有做标书经验的人是往往会忽略掉的，他笑了）。我这个老评委是被过去的常规经验给误了。参与了此次竞标的正邦公司朋友后来告诉我，他得了第二名，他们报价也很低，第三名是谁我还是不太清楚，但可能是中央美院或另一个出价低的公司，根据这个条例推算，不应该是有着绝对设计话语权的清华美院，他们也可能与我司一样会栽在报价上，因为应标者除了不符合应答内容被出局外，分数往往相差不大。

大设计：看来应标还是一大学问，我们也想不到冬奥会这样的活动会把价格看的这么重要。

黄： 我分析应该不是奥组会的问题，如果他们把价格看的重要，干嘛要出175万征集，完全可以出价低一点，应标者都不会考虑价格问题，如果他们真在乎价格，我十元报价也愿意，那毕竟是国家活动，是被这家招标公司所误， 因为招标公司根本不懂何为设计。

根据以上情况，我司这个第四名的排名也就顺其自然了。其实，我上面说的参与性只是一种心态，它毕竟是二级标志，参与意识只是一方面，另一方面来自我三十年的设计经验底气，标志设计不像其它设计，它不是群体性的，而是个体，再大的学院， 一位教授带一群大学生奋战、再大的公司，一波设计师群英争雄都并非收到好的效果，最终也只能落到某一位有经验、有好主张的设计师身上。我司一开始也是召集全部设计团队参加，但最终出的作品眼花缭乱，更谈不上整体性风格，当他们看到我的方案时，都要求自动放弃，我真正接手开始创意的时间只有8天，倘若有更多时间，我相信还会有很大的提升空间，可惜没有了。我能拿到第四的这个成绩还是设计分起了作用，因为除了设计分争优势外， 我司的商务分及其它分都非常之低。

大设计：谢谢黄老师的一吐为快，您也没有什么遗憾的， 中国有句成语叫“虽败犹荣”。2022年冬奥会二级标志不久就要和大家见面了，每每这类大的赛事征集标志都会引起很大的争议，那么让我们拭目以待吧。

黄： 我也期望有更好的设计展现出来，事已至此，没有什么过意不去的了，经历了也是一种收获，我也拭目以待， 谢谢！